비거니즘과 축산업, 균형 잡힌 시각이 필요하다
최근 비거니즘이 확산되면서 축산업계와 비건 진영 간의 갈등이 심화되고 있다. 양측 모두 상대방의 문제점을 지적하며 자신들의 입장이 환경과 동물복지에 더 유리하다고 주장한다. 그러나 이러한 이분법적 대립은 현실을 정확히 반영하지 못한다. 객관적 데이터를 바탕으로 현 상황을 살펴보자.
환경 영향, 생산방식에 따라 달라진다
유엔 식량농업기구(FAO)에 따르면 축산업은 전 세계 온실가스 배출의 14.5%를 차지한다. 이는 분명 간과할 수 없는 수치다. 그러나 이것이 축산업 전체를 부정할 근거가 되지는 못한다. 실제로 많은 축산농가들이 환경 영향을 최소화하기 위해 노력하고 있다. 메탄 저감 기술 도입, 순환농업 실천, 사료 효율 개선 등을 통해 상당한 성과를 거두고 있다.
한편 비건 제품이라고 해서 모두 친환경적인 것은 아니다. 인조가죽의 경우 생분해되지 않는 화학물질과 미세플라스틱 문제를 일으킨다. 식물성 대체식품 역시 대규모 단일작물 재배로 인한 생물다양성 감소, 토양 악화 등의 문제를 야기할 수 있다. 특히 수입 농산물의 경우 장거리 운송 과정에서 발생하는 탄소배출도 고려해야 한다.
과학적 근거에 기반한 판단 필요
축산업계는 "소 한 마리가 자동차보다 더 많은 온실가스를 배출한다"는 주장이 과장되었다고 반박한다. 이는 일리 있는 지적이다. 그러나 동시에 축산업의 환경 영향을 과소평가해서도 안 된다. 중요한 것은 과학적 데이터를 바탕으로 현실을 정확히 파악하는 것이다.
옥스퍼드 대학의 연구에 따르면, 식물성 식품은 일반적으로 동물성 식품보다 탄소발자국이 적다. 그러나 이는 평균적인 수치일 뿐, 구체적인 생산방식과 조건에 따라 크게 달라질 수 있다. 지속가능한 방식으로 운영되는 축산농장의 경우, 원거리 수입 농산물보다 환경 영향이 더 적을 수 있다.
상생을 위한 방향 모색해야
비건을 선택하는 이유는 다양하다. 동물권과 복지를 고려한 윤리적 선택일 수도 있고, 환경이나 건강상의 이유일 수도 있다. 이러한 개인의 선택은 존중받아야 한다. 동시에 축산업계의 변화 노력도 인정받아야 한다. 많은 농가들이 동물복지 기준을 강화하고 환경 영향을 줄이기 위해 투자하고 있다.
향후 우리가 나아가야 할 방향은 명확하다. 첫째, 생산자들은 더욱 지속가능한 방식으로 전환해야 한다. 둘째, 소비자들에게는 정확한 정보가 제공되어야 한다. 셋째, 환경부와 관련 기관은 허위·과장 광고를 엄격히 규제해야 한다. 마지막으로, 비건과 축산 양측 모두 극단적 대립을 지양하고 지속가능한 먹거리 생산을 위한 대화에 나서야 한다.
결국 중요한 것은 '어떻게 생산하는가'이다. 비건이든 축산이든 지속가능한 방식으로 생산된다면, 그것이 바로 우리가 지향해야 할 미래일 것이다.